新生植发，不是“新生”
新生植发，光听名字似乎并不是一家老机构。实际上，业内人都清楚，这名“新生”已经在行业摸爬滚打20余年。作为一家定位专业植发的垂直机构，新生植发主打“头皮抗衰”与“微针科技”，在差异化宣传中做了一系列文章。
2011年，新生植发提出了“植发＋养护＋护发”的全产业链模式，奠定了随后的发展基调，至2020年底，已在全国50个城市开设了60多家机构，并以超4%的市场份额稳坐行业头部。
然而，就是这样一家机构，却传来了中途夭折的消息。
究其原因，据网络流传函告为集团高管挪用巨额资金，并私设同类品牌进行业务挤兑，导致了公司财务的严重困难。此外，函告中“自身长期亏损经营”的消息也值得关注。内外困顿之下，新生植发别无选择。
（新生植发函告原文）
不难看出，内部分歧直接导致了新生植发的破产重组，但自身经营问题，更让人疑惑与担忧。植发行业，近年来可谓风头正盛。先有雍禾植发敲钟上市、涨势可喜，后有大麦植发抢赴IPO、势头强劲。
一面是风口之下、欣欣向荣，一面是经营失利、黯然退场，新生植发仿佛与其他植发机构身处两个世界。但是，事实真的如此吗？
一个冰火共生的世界
据秒针数据统计，2022年第一季度，中国养发服务行业市场规模已达到883亿，相较于2014年的8亿元，短短几年，实现了数倍翻番。而细分到植发市场，也呈现出飞速发展趋势，从2020年至2021年，其规模同比增长超30%。
目前，国内植发机构大致可分为四类，以雍禾植发、大麦植发为首的大型连锁机构，约占据35%的市场份额，综合类医美机构占比25%，公立医院占比10%，其余30%由中小机构瓜分。
高速增长的市场份额，对应的是火速升温的植发需求。灼识咨询报告指出，截至2021年，中国脱发人数超2.6亿，预计将在2026年达到3.4亿，约占中国总人口24%。
行业规模持续扩大，相关技术日渐成熟，产业链条日渐完善，再加上“养植结合”的越发深入人心，植发行业的蓬勃发展已成必然。
然而，高速前行之下，另一些诟病也随之浮出水面：
一个是“增收不增利”的行业怪相。
以大麦植发数据为例，其2020、2021营收分别为7.64亿、10.21亿，同期净利润为6956万、6612万，其中的落差显而易见。
我们知道，毛利率高、净利润低并不只是植发行业的特有烦恼，整个医美行业亦然。这其中成本很多，但营销成本是大头。
比起泛医美项目，植发行业的客户更精准，需求也更明确。但如何寻找这部分客户，却成为了一大难题。大面积的推广，就意味着营销成本的直线上升，小范围的营销，又泛不起一点波澜。
再加上近年广告监管的不断收束，机构营销难上加难。
一个是“研发投产低”的普遍问题。
在植发行业，目前主流的技术仅有FUT（带状毛囊提取）和FUE（毛囊单位提取）两种，而其他比如微针、3D等，更多是一些细节与手法的改良。
据企查查数据显示，与植发相关的知识产权共计1000余条，其中商标信息占比达62%，专利占比为21%，这表明在植发行业，目前鲜有真正意义上的强技术壁垒。
诚然，植发并不是一个具有高准入门槛的行业。但这种状态，也让机构端忽视了科研的重要性与必要性。没有科技进步，谈何跃进发展。
再一个是“投诉量上升”的现实窘境。
投诉只是表面，背后是一连串问题，包括虚假宣传、效果不佳、收费混乱、满意度低、手术失败等等。这可能受内外双重影响，一方面外部监管缺失，未能形成合理规范，一方面内部行业缺乏共识与标准，连而不锁，管而不理现象常见。
如果现有美誉度持续下降，整个植发行业都可能面临高开低走的尴尬处境。
尾声
植发是一门好生意吗？是，也不是。大环境告诉我们，中国植发市场的兴盛肉眼可见，而现实的种种问题，也近在眼前。
可喜的是，植发行业虽出现较早，但发展较晚，这意味着其没有深入骨髓的刻板印象与先天基因，仍具有不确定性的未来与无限的可能。
当年轻人走近植发、当男性消费悄悄崛起、当传统美发行业向养护迁移，行业在被洗刷、重塑。
植发行业，需要早日摆脱“少年焦虑”。
原创文章，作者：刘彬川，如若转载，请注明出处：https://www.meiye.net/161211.html
