近日，欧盟消费者安全科学委员会（SCCS）发布了第12版化妆品成分测试及其安全性评估指南。
SCCS发布的化妆品成分测试及其安全性评估指南（以下简称指南），由消费者安全科学委员会成员编写。指南包含了欧洲化妆品物质检测和安全评价的相关信息，重点是关于化妆品成分，同时也间接给出安全评估方面的一些指导。SCCS称，指南的制定和更新，旨在为公共机构和化妆品业界提供指导，帮助欧盟化妆品法规的落实与施行。
随着动物实验禁令在海外各地推行，以及科研领域的不断突破，非动物测试新技术方法的开发和应用进入了快速发展阶段。作为较早实施动物实验禁令、大力推动动物实验替代方法的地区之一，欧盟的化妆品安全评估体系的发展对各国来说，都具有借鉴意义。
欧盟此次发布的第12版化妆品成分测试及其安全性评估指南，对动物实验替代方法、下一代风险评估体系等11个主要方面进行更新。其中对化妆品安全评价方法进行了详细阐述，并针对皮肤腐蚀试验、皮肤致敏性试验等领域，介绍了体外测试、计算机模拟等多种前沿的评估方法和工具。
该指南不仅有助于行业积极应用创新技术，满足化妆品法规监管要求，同时也为中国化妆品行业安全评估的发展提供参考。根据本次指南，《中国化妆品》对主要更新内容进行总结，并介绍部分动物实验替代方法。
随着欧盟化妆品法规要求和安全评价技术标准的提升，SCCS发布的化妆品成分测试及其安全性评估指南也在不断完善。据介绍，指南进行定期更新，以纳入一般科学知识的进展和获得的经验，尤其是在化妆品成分的测试和安全评估领域。
SCCS于2021年发布了上一版，也就是第11版化妆品成分测试和安全评估指南，日前公布的第12版指南中对部分内容进行了扩充和更新。变化主要包括以下11个方面：
1、强调系统文献综述的重要性；
2、更新动物实验替代方法：引入了新技术方法(NAM)，用于急性吸入、皮肤刺激测试、眼刺激性试验、皮肤致敏性试验，以及新的基因毒性体外测试方法（3D皮肤彗星试验；体外微核试验）；
3、强调了AOP(有害结局路径)、DAs(定义方法)、IATA(测试和评估的综合方法)、NGRA(下一代风险评估)的重要性，包括定义生物活性/暴露比(BER)、毒理学关注阈值（TTC）以及内部TTC（iTTC）；
4、更新计算毒理学预测；
5、对暴露数据进行了审查，例如模型、吸入参数、累积暴露；
6、根据各年龄段儿童接触不同类别化妆品的暴露情况进行评估；
7、强调了防晒产品的防晒作用和暴露数据背后的原理；
8、人体生物监测（HBM）与SCCS风险评估方法之间的差异；
9、针对致癌、突变、有生殖毒性（CMRs）的报告要求；
10、针对内分泌活性物质、非单调剂量反应的报告要求；
11、生理毒代动力学（PBTK）模型的描述和参数验证与分析模板。
指南称，目前的更新涵盖了一系列最新的替代方法和NAM（新技术方法），并且已经通过验证。基于化妆品法规中对于动物测试和销售禁令，SCCS对化妆品成分安全测试的替代方法尤为关注。目前全球各地都在探索避免动物实验的化学品风险评估新方法。指南正在关注下一代风险评估（NGRA）体系，用于化妆品成分的安全评估，以及探索符合这一框架的新技术方法。
采用非动物测试是欧盟化妆品安全评估的重点之一。为避免化妆品动物实验，欧盟这些年推行了一系列政策法规。
欧盟从2004年3月11日起，规定化妆品成品不再进行动物实验；自2009年3月11日，规定不得进行化妆品局部毒性的动物试验；自2013年3月11日起，禁止开展化妆品动物实验，禁止销售任何在动物身上进行安全测试的化妆品，包括化妆品原料。
随着欧盟全面实施动物实验禁令，动物实验替代方法的开发和验证方面的进展，成为SCCS持续关注的方向，尤其是替代方法的发展。
SCCS在指南中介绍，作为新的替代动物测试手段，NAM（新技术方法）已被引入化妆品安全评估领域。NAM指包括各种非动物新技术、替代策略、理想的预测模型及大量化学危害和风险评估产生的相关数据和信息。相比传统的动物替代测试方法，NAM的应用范围更广，涵盖计算机模拟评价（in silico）、体外测试法（in vitro）、交叉参照（read-across）等。
指南介绍，过去对化妆品成分的传统风险评估框架，主要是基于危害识别、剂量反应评估、暴露评估这三个方面。而NAM更适用于危险识别，既可以作为独立的方法，代替体内试验并有利于毒理学分析，也可以结合多种技术手段发挥作用。
指南中介绍了一些NAM的方法与应用，涵盖急性经口毒性、皮肤刺激性/腐蚀性、皮肤致敏试验等方面。
以皮肤腐蚀性替代方法为例，皮肤腐蚀是指使用测试物质后对皮肤造成的不可逆损伤，典型表现为溃疡、出血、血痂。在出现生产问题或产品误用时，会导致皮肤腐蚀的发生。除了本身具有腐蚀性的物质，例如化妆品所添加的防腐剂，必须符合法规规定的使用浓度。
在NAM应用于皮肤腐蚀性测试方面，指南提出了三种体外测试替代方案。一是大鼠经皮电阻试验（TER），使用大鼠离体皮肤检测腐蚀性。二是重组人表皮模型试验（RHE）方法，包括商业化的重建人皮肤模型，例如EpiSkin™，EpiDerm™ SCT (EPI-200)，SkinEthic™RHE，epiCS ® 和 LabCyte EPI-MODEL24。它们与人类皮肤有着高度相似性，可用于检测化妆品刺激性。三是体外膜屏障试验方法，包括Corrositex ® 试验方法。
指南也对皮肤致敏试验进行了详细介绍。皮肤致敏剂是一种与皮肤接触并渗透到表皮后产生致敏反应的物质，容易引发过敏性接触性皮炎，特征有瘙痒、红斑、丘疹、水疱等。2021年，SCCS基于皮肤致敏的AOP框架，介绍了皮肤致敏体外测试方法的开发，在最新的指南中，SCCS介绍了多种评估皮肤致敏性的方法：
首先是计算机模拟评价工具。目前已有数种计算机模拟评价工具被开发出来，用来预测皮肤致敏性危害和效力。其中QSARs（定量结构-活性关系）可用于皮肤致敏定义方法（DASS）。ITSv1和ITSv2是纳入OECD TG 497的两种皮肤致敏定义方法，分别使用了QSAR预测工具DEREK® 和 OECD QSAR Toolbox。此外建议计算机模拟评价与IATA（整合测试和评估方法）或NGRA（下一代风险评估）中的其他NAM数据结合，共同用于皮肤致敏性试验。
指南中列举了以下用于预测皮肤致敏性的计算机模拟工具，包括商业化和免费使用的工具。
指南称，通过计算机模拟模型、交叉参照来预测皮肤致敏性，可作为非测试方法的有效手段。这些证据与其他来源的NAM数据相结合，为安全评估提供强有力的总体证据权重。
其次，指南推荐了基于AOP框架中KEs的NAM，包括体外试验和体外化学分析法（in chemico）。
在过去几年中，业界基于皮肤致敏AOP框架，开发、验证并采纳了几种NAM，以应对皮肤致敏AOP框架的不同KEs（关键事件）。皮肤致敏过程由分子起始事件（MIE）、关键事件KE1、KE2、KE3和KE4，以及有害结局（AO）组成。目前OECD TG 497、欧盟测试指南已收录了部分针对皮肤致敏体外测试的NAM，针对MIE、KE2和KE3等。除了OECD测试指南收录的NAM外，一些用于皮肤致敏性试验的NAM仍在开发或验证中。其中两项测试方法已列入OECD测试指南的计划中，分别为EpiSensA和the SENS-IS。
指南还推荐了皮肤致敏定义方法（DASS），即基于皮肤致敏的AOP框架开发的方法。据介绍，目前可用于皮肤致敏的NAM，针对AOP框架的单个关键事件，常在测试策略中组合使用，以覆盖多个关键事件。不过单一测试方法由于技术限制，可能会导致假阴性结果。指南建议将这些方法与其他信息来源结合起来，例如计算机模拟工具，成为组合方案，例如DASS或IATA（整合测试和评估方法）。
据指南介绍，目前已有三种皮肤致敏限定方法被纳入OECD TG 497：第一种是采用“3选2（2o3）”的限定方法，通过一组体外化学分析法试验（KE1）和两组体外试验 （KE2/KE3），进行皮肤致敏危害识别；第二种是采用整合测试策略（ITSv1），通过一组体外化学分析法试验（KE1）、一组体外试验 （KE3）和一组计算机模拟方法（Derek Nexus），得出UN GHS危害分类结论；第三种则是采用综合测试策略（ITSv2）得出UN GHS危害分类结论。
指南称，OECD在其测试指南工作计划中列入了两个与DASS有关的项目。尚未纳入OECD 497的皮肤致敏限定方法，可在用于皮肤致敏性评价的NGRA框架下提交。
此外，指南针对眼刺激试验、重复给药毒性试验、遗传毒性和致癌性试验等方面，提供了相应的非动物测试新技术方法。该指南将根据毒理学的研究进展、经过验证的替代方法和法规变化等，进行更新迭代。
对于全球化妆品行业而言，在加强化妆品安全监管和探索先进替代方法上，仍有很长的路要走。
面对化妆品安全评估领域的不断发展和突破，《中国化妆品》杂志社与中国药科大学联合主办的第二届化妆品研发和质量安全前沿学术大会，将于6月16-17日在南京举办，届时将从化妆品安全与功效评价的创新趋势角度，从源头上探讨如何保障化妆品安全质量，共同推进行业标准的统一、功效宣称的规范化以及建立科学有效化妆品评价体系。
随着中国化妆品行业进入高速发展时期，品牌纷纷加大科研投入力度，未来将有更多中国化妆品企业凭借科技创新和产品力突围。作为化妆品行业头部媒体，《中国化妆品》杂志社将始终关注化妆品行业的前沿技术与创新突破，助力化妆品行业高质量发展。
1、30国女外交官欢聚，深度体验国妆魅力
2、创新营造机遇，科技决胜未来｜首届「中国化妆品科技大会」圆满举行！
3、倒计时5天！第二届化妆品研发和质量安全前沿学术大会议程公布！
原创文章，作者：中国化妆品，如若转载，请注明出处：https://www.meiye.net/283604.html
